Εκ νέου καλείται να εκδικάσει το στρατοδικείο Θεσσαλονίκης την υπόθεση δολοφονίας 25χρονου μπάτλερ με κατηγορούμενο έναν 38χρονο, που έκανε τη θητεία του.
Ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης της αθωωτικής απόφασης.
Ενώπιον του πενταμελούς στρατοδικείου Θεσσαλονίκης θα καθίσει πάλι ένας 38χρονος που είχε αθωωθεί το 2021 για τη δολοφονία 25χρονου μπάτλερ από τη Σρι Λάνκα.
Το έγκλημα είχε αποκαλυφθεί τον Φεβρουάριο του 2013, όταν η σορός του άτυχου οικιακού βοηθού βρέθηκε να επιπλέει στην πισίνα του πολυτελούς σπιτιού όπου εργαζόταν, στην ανατολική Θεσσαλονίκη, φέροντας σημάδια που, σύμφωνα με την ιατροδικαστική έρευνα, οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι στραγγαλίστηκε.
Για το στυγερό έγκλημα είχε κατηγορηθεί ο γιος του ιδιοκτήτη της βίλας που βρίσκεται στους Ελαιώνες της Πυλαίας, καθώς σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ο νεαρός άνδρας που υπηρετούσε τότε την θητεία του, σκότωσε τον μπάτλερ γιατί είχε αρνηθεί τις ερωτικές του προτάσεις.
Το επίμαχο Σαββατοκύριακο της δολοφονίας, ο επιχειρηματίας και η σύζυγός του έλειπαν σε ταξίδι, ενώ το υπηρετικό προσωπικό πλην του μπάτλερ είχε πάρει άδεια.
Ο 25χρονος βρέθηκε νεκρός από τον συνάδελφό του που του άλλαζε τη βάρδια. Ο ιατροδικαστής διαπίστωσε ότι ο θάνατός του προήλθε από ασφυξία, ενώ η αστυνομία ανακοίνωσε ότι εντοπίστηκαν αμυχές πίσω από τους λοβούς των αυτιών, με το κεφάλι και τον κορμό του θύματος να βρίσκονται μέσα στο νερό της πισίνας.
Αιτία θανάτου μάλιστα σύμφωνα με τον ιατροδικαστή ήταν ένα κάταγμα που εντοπίστηκε σε οστό του λαιμού, ενώ συγγενείς του 25χρονου κατέθεσαν ότι η σορός του τοποθετήθηκε προσεχτικά στην πισίνα, ώστε το χλώριο να αλλοιώσει τα στοιχεία που θα οδηγούσαν στον δολοφόνο του.
Ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή την αίτηση αναίρεσης που είχε καταθέσει η μητέρα του θύματος κατά της αθωωτικής απόφασης.
Υπό αυτές τις συνθήκες, η υπόθεση επιστρέφει στο πενταμελές στρατοδικείο Θεσσαλονίκης, που με νέα σύνθεση δικαστών – στρατοδικών θα δικάσει ξανά τον 38χρονο. Ο κατηγορούμενος την περίοδο εκείνη υπηρετούσε τη στρατιωτική του θητεία.
Την αναίρεση είχε ζητήσει και ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με το σκεπτικό του οποίου, η (αθωωτική) απόφαση περιέχει «ενδοιαστικού χαρακτήρα αναφορές και αντιφάσεις από τις οποίες δημιουργούνται ασάφειες και λογικά κενά, οπότε λόγω ελλιπούς αιτιολογίας στερείται νόμιμης βάσης».
Επίσης, όπως υπογραμμίζεται, το δικαστήριο «δεν είναι βέβαιο ότι έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε ολόκληρο το περιεχόμενο των παρατιθέμενων αποδεικτικών μέσων, από τη συναξιολόγηση των οποίων αποδεικνυόταν με ασφάλεια η ενοχή του κατηγορούμενου».